لم يكن تتويج هاري كين بالكرة الذهبية 2026، مساء الاثنين في لندن، نهايةً للجدل المعتاد، بل أعاد السؤال الشائك والحساس للغاية: هل تستطيع منظومة التصويت تحديد الأفضل فعلًا، أم أنها تمنح في النهاية تقديرًا تحكمه معايير قابلة للتأويل، وتتداخل فيه الإنجازات الجماعية والانطباعات الشخصية والزخم الإعلامي؟
حصل قائد منتخب إنجلترا ومهاجم بايرن ميونخ على الجائزة متقدمًا على كيليان مبابي ولامين يامال، بعدما سجل 73 هدفًا مع النادي البافاري ومنتخب بلاده خلال موسم 2025-2026، وأسهم في تتويج بايرن ميونخ بثلاثية محلية، إلى جانب إحرازه 14 هدفًا في دوري أبطال أوروبا.
هذه الأرقام تمنح كين حجة قوية للدفاع عن أحقيته، لكنها لا تغلق النقاش بشأن الطريقة التي تُترجم بها هذه الأرقام إلى أصوات، ولا بشأن وزن كل معيار عند المقارنة بين لاعبين يختلفون في المراكز والأدوار والظروف.
ممثل إسبانيا يفتح باب الجدل
بعد الحفل، كشف خوسيه فيليكس دياز، مدير صحيفة “آس” والممثل الإسباني الوحيد في قائمة التصويت، أن اختياراته الثلاثة الأولى ضمت كين ومبابي ويامال، لكن بترتيب مختلف عن النتيجة النهائية.
وقال عبر برنامج “إل لارجيرو” على إذاعة “كادينا سير”: “كنت أتوقع مبابي أو لامين يامال، لأن هاري كين ينقصه شيء ما”، مضيفا في الوقت نفسه أن 9 من اللاعبين العشرة الذين اختارهم حلوا ضمن المراكز العشرة الأولى في الترتيب النهائي. ولم يكشف دياز بعد عن الترتيب الكامل لتصويته، كما لم يحدد ما إذا كان قد وضع مبابي أم يامال في المركز الأول.
ربما لا تمثل وجهة نظر صحفي واحد دليلًا على أن فوز كين غير مستحق، لكنها تكشف جانبًا من المعضلة: اختلاف المصوتين على مفهوم “الأفضل” الذي لا يمكن أن يُختزل في معادلة حسابية أو إحصائية واضحة.
وهنا تبدأ المشكلة الحقيقية، فلو كانت الجائزة تكافئ الأرقام وحدها، لكان من الممكن بناء ترتيب وفق الأهداف والتمريرات الحاسمة والمساهمات الهجومية، ولو كانت تكافئ الألقاب وحدها، لكان سجل البطولات كافيًا.
القواعد تجمع الأداء الفردي الحاسم، والإنجازات الجماعية، والسلوك الرياضي، لكن من الصعب، بل المستحيل، شرح كيف فسر كل صحفي هذه المعايير لحسم تصويته بدقة.
2010.. بريق ميسي والاعتذار لإنييستا
تعود إحدى أكثر ذكريات الجائزة إثارة للجدل إلى عام 2010، حين فاز ليونيل ميسي بالكرة الذهبية بعد عام شهد تتويج إسبانيا بكأس العالم في جنوب أفريقيا. وجاء أندريس إنييستا الذي سجل هدف الفوز في النهائي أمام هولندا، ثانيا، في حين جاء تشافي هيرنانديز ثالثًا.
ولم يكن ميسي لاعبًا تنقصه الحجة للفوز بالجائزة؛ فقد كان من أبرز نجوم العالم، لكن النتيجة طرحت المزيد من الأسئلة عن عدالة التصويت -قبل اعتماد المعايير الحالية- وكيف ينبغي الموازنة بين التفوق الفردي للاعب وبين الإنجاز الجماعي التاريخي؟
لم يبق الجدل مجرد نقاش جماهيري. ففي أبريل 2018، نشر باسكال فيريه، رئيس تحرير مجلة “فرانس فوتبول” آنذاك، مقالًا تكريميًا لإنييستا اعتذر فيه عن عدم منحه الكرة الذهبية طوال مسيرته.
وكتب: “سامحنا يا أندريس”، واصفًا غيابه عن قائمة الفائزين بأنه من أكثر حالات الغياب إيلامًا، ومتحدثًا عما سماه “خلل ديمقراطي” كان يأمل أن يتمكن إنييستا من إصلاحه بأداء استثنائي في كأس العالم في روسيا.
كان فيريه يشير إلى لاعب أنهى سباق 2010 وصيفًا لميسي، ثم جاء ثالثًا في 2012 -بعد ميسي ورونالدو- رغم فوزه مع إسبانيا ببطولة أوروبا وحصوله على جائزة أفضل لاعب في اليورو آنذاك.
وإذا كانت “فرانس فوتبول” قد تحدثت بنفسها عن “خلل ديمقراطي” في حالة إنييستا، فمن حق الجمهور أن يسأل: هل كانت الإصلاحات اللاحقة كافية لمنع تكرار الإحساس نفسه، أو الخطأ نفسه حتى لو اختلفت الأسماء والظروف؟
غياب ميسي يضاعف الجدل
تقدم حالة كين هذا العام مثالًا واضحًا على تعقيد المفاضلة ودقة وعدالة الاختيار. فالمهاجم الإنجليزي امتلك حصيلة تهديفية ضخمة، ونجح في قيادة بايرن إلى موسم محلي استثنائي، بينما دخل مبابي ويامال السباق بحجج مختلفة وقوية أيضا تتصل بأدائهما الفردي وتأثيرهما مع ريال مدريد وبرشلونة ومنتخبي فرنسا وإسبانيا.
ومن مكان آخر غير بعيد عن الثلاثي، يكشف تراجع ميسي -الذي نال البالون دور بعد التتويج بمونديال قطر- للمركز الخامس رغم قيادته الأرجنتين إلى نهائي كأس العالم وإنجازاته مع إنتر ميامي، أن الجدل حول الكرة الذهبية لا يتعلق بالمعايير وحدها، بل أيضًا بالتأثير الإعلامي في صناعة الروايات وتوجيه الاهتمام نحو قصة بعينها على حساب أخرى.
المفارقة أن ميسي -وكذلك رونالدو- نفسه استفاد من هذا الزخم في مناسبات سابقة، كما واجه في مناسبات أخرى جدلًا حول مدى اتساق التغطية الإعلامية مع ما قدمه منافسوه. وهذا لا يثبت أن ترتيبه كان ظالمًا، لكنه يطرح سؤالًا جوهريًا جديدا يضاف لهذا الملف الشائك: هل تُحسم المنافسة بما يقدمه اللاعب داخل الملعب فقط، أم بقدرته على التحول إلى القصة التي يختار الإعلام الترويج لها؟
الجدل لن ينتهي.. من يملك تحديد الأفضل؟
لا يحتاج إصلاح جائزة الكرة الذهبية إلى تغيير القواعد في كل مرة يُختلف فيها على أحقية الفائز، ولا يمكن لأي نظام أن يضمن إجماعًا كاملًا في لعبة جماعية، لكنه يحتاج إلى وضوح أكبر في كيفية تطبيق المعايير، وإلى نقاش جاد حول حدود التصويت الصحفي، وطريقة اختيار المرشحين، وكيفية الموازنة بين الإنجاز الفردي والجماعي.
المشكلة ليست أن كين أو ميسي هو من فاز، بل أن كل نتيجة تفتح من جديد سؤالًا لم تحسمه الإصلاحات المتعاقبة: ما الذي يجعل لاعبًا واحدًا الأفضل في العالم، ومن يملك سلطة تحديد ذلك، وبأي مقياس، في ظل اتساع لجنة التصويت الحالية جغرافيًا مع اختلاف الثقافات الكروية أو تباين تفسير المعايير بين المصوتين.
